愛着スタイル診断：不安と回避の位置を図で見る

作例：恋人を思い浮かべて答えた C さんの位置

架空の例です。ツールの「作例を入れる」を押すと、C さんの答えがそのまま入ります。

不安が線より高く、回避が低いので、図では左上の「不安型（とらわれ型）」の区画に点が入ります。C さんの不安の点を押し上げたのは、上の表の2つ、返信の遅さと、相手の機嫌の変化でした。呼び名だけを見るより、どの答えが点を動かしたかを見るほうが、自分の場面を思い出しやすくなります。

同じ C さんが「親しい友だち」を思い浮かべて答え直すと、返事の遅さを気にする問いの答えが下がり、点が線の近くまで動くこともあります。相手を替えて比べる使い方は、下の「相手によって位置は変わる」に書きました。

2本の物差し（不安と回避）と、4つのタイプの呼び名

大人の愛着の研究では、「相手の気持ちが離れることへの心配（不安）」と「頼ったり気持ちを見せたりすることへの居心地の悪さ（回避）」の2本の物差しで、人との距離の取り方の違いを表します。Brennan・Clark・Shaver（1998年）が、それまでの多くの質問紙をまとめて分析し、この2本が出てくることを示しました。［出典: Brennan ら 1998］

4つの呼び名は、Bartholomew と Horowitz（1991年）が「自分をどう見るか」「相手をどう見るか」の組み合わせで定義した4分類から来ています。2本の物差しのどちら側にいるかで、次のように呼びます。［出典: Bartholomew & Horowitz 1991］

図の真ん中の線は、答えの目盛りの真ん中（どちらとも言えない）です。ほかの人と比べた位置ではありません。

このツールは、線から12.5点以内（答えの平均で0.5以内）の点を「線の近く」と書き、呼び名を言い切りません。線の近くの人は、答えを1つか2つ変えるだけで、隣の区画に移るからです。

「何型か」より「どの位置か」で出す理由

Fraley らは2015年に、2つの集団のデータを、人がいくつかの型に分かれるのか、連続した物差しの上に並ぶのかを確かめる方法で分析しました。結果は、型に分かれるより、連続した物差しのほうがよく合う、というものでした。親や友だちとの関係ごとに測った場合も同じでした。［出典: Fraley ら 2015］

ECR-R を作った Fraley は、自分のサイトの「よくある質問」で、点から人を型に分ける「自然な」方法や「正しい」方法は無い、と答えています。このツールが型の判定をせず、点の位置と、線の近くかどうかを出すのはそのためです。［出典: Fraley の ECR-R のページ］

4つの呼び名は、図の区画を指すための名札として使ってください。「回避型だから冷たい」「不安型だから重い」のように、人の性格を決める言葉としては使えません。

相手によって位置は変わる（相手を替えて答え直す）

Fraley らは2011年に、母親・父親・恋人・親友のそれぞれについて同じ2本の物差しで答えてもらう質問紙（ECR-RS）を作りました。オンラインで21,000人を超える人から集めたデータで、この質問紙の点が安定して測れることを示しました。別の388人の調査では、その関係の中で起きることは、その相手について測った点のほうが、相手を決めずに測った点よりよく説明できた、と報告しています。［出典: Fraley ら 2011］

このツールでは、答える前に「誰を思い浮かべて答えるか」を選びます。結果のあとに「別の相手でもう一度」を押すと、前の点を図に残したまま、答えだけを消して答え直せます。図には最大3つの点が並びます。恋人のときだけ不安が高い、家族のときだけ回避が高い、のような違いが見えたら、それは呼び名1つよりも多くのことを教えてくれます。

結果の読み方：点を押し上げた答えから見る

結果には、物差しごとに、点を押し上げた答え（「やや当てはまる」以上だった問い）を2つまで出します。点の高さより、その2つの問いが、ふだんのどの場面のことかを思い出すほうが役に立ちます。

物差しが線より高いときは、自分で確かめるための問いも出します。たとえば不安が高めなら、次のような問いです。

• 最近、返事を待って落ち着かなかった場面を1つ思い出してください。あとで分かった相手の事情は何でしたか。
• 確かめたくなったとき、実際に何をしましたか（もう一度送った・待った・別のことをした）。

回避が高めなら、次のような問いです。

• 最近、相手に話さずに自分で片づけたことを1つ思い出してください。話していたら、相手は何と言ったと思いますか。
• 一人になりたくなったのは、相手が何をしたときでしたか。

答えを紙に書く必要はありません。思い出した場面が具体的なほど、次に同じ場面が来たときに「いま不安のほうが動いている」と気づきやすくなります。

この質問について（自作の16問・研究の尺度ではない）

この診断の16問は、当サイトが書いた質問です。研究で使われる質問紙（ECR・ECR-R など）の設問は、写しても訳してもいません。点の出し方も当サイトが決めたもので、研究で確かめた尺度ではありません。

研究でよく使われる ECR-R の設問は、Fraley のサイトで読めますが、同じページに「商用の目的で使うには許諾が要る」と書かれています。当サイトは許諾を取っていないので、設問を使っていません。日本語版（中尾・加藤 2004、古村ら 2016）の設問も使っていません。［出典: Fraley の ECR-R のページ・中尾・加藤 2004・古村ら 2016］

16問は、返事を待つ・機嫌の変化・会えない日・頼む・弱いところを見せる・一人の時間、のような、ふだんの場面の行動で書きました。不安と回避それぞれ8つの問いで、そのうち2つずつは、当てはまるほど点が下がる向きの問いです。

当サイトは、この16問の信頼性（同じ人が何度答えても同じ点になるか）や、研究の尺度との一致をまだ確かめていません。答えを集めていないので、確かめる材料もありません。点は、自分の答えの傾向を見る目安として使ってください。

医療で使う言葉とは別のもの

愛着スタイルは、人との距離の取り方の個人差を研究で表す言葉です。検索すると、医療の場で使う言葉が並んで出てくることがありますが、このツールの点や呼び名は、それとは別のものです。このツールは、医療の診断名かどうかを判定しません。

点が高いことの原因（生い立ち・親との関係など）も、このツールでは分かりません。16問の答えから原因を推し量ることは、しません。

人との距離のことで、毎日がつらい状態が続いているときは、点や呼び名を探すより、身近な人や専門の相談窓口に話してみてください。

もっと読む

• 愛着スタイルとは？4つの型と不安・回避の2軸研究の言葉の説明と、型に分けるときの注意
• 恋愛・関係のスタイル距離感・安心・伝え方の希望を見る当サイトの診断（愛着スタイルを測るものではありません）
• 寂しがり屋近い悩みの読みもの
• 嫉妬深い近い悩みの読みもの

よくある質問

愛着スタイル診断の4タイプは？

安定型・不安型（とらわれ型）・回避型（拒絶回避型）・恐れ回避型の4つです。このツールでは、不安と回避の2本の物差しのどちら側にいるかで呼び名を出します。線の近くの点は、呼び名を言い切りません。

愛着スタイルは医療の診断名ですか？

いいえ。愛着スタイルは、人との距離の取り方の個人差を研究で表す言葉で、医療の場で使う診断名とは別のものです。このツールは医療の診断名かどうかを判定しません。毎日がつらい状態が続くときは、身近な人や専門の相談窓口に話してみてください。

恐れ回避型とはどういう位置ですか？

不安も回避も、真ん中の線より高い位置です。相手の気持ちが離れるのは心配なのに、近づかれたり頼ったりすると落ち着かない、という両方が答えに出ています。人の性格を決める言葉ではなく、図の区画の名前です。

愛着スタイルは相手によって変わりますか？

Fraley ら（2011年）は、母親・父親・恋人・親友のそれぞれについて点を測る質問紙を作り、その関係の中で起きることは、その相手について測った点のほうがよく説明できると報告しています。このツールでも、相手を替えて答え直すと、点を図に並べて比べられます。

愛着スタイル診断に公式のものはありますか？

「公式」と呼べる診断はありません。研究では ECR-R などの質問紙が使われますが、商用の目的で使うには作者の許諾が要ります。このツールの16問は当サイトが書いたもので、研究で確かめた尺度ではありません。

不安型の点が高くなるのはなぜですか？

このツールでは原因は分かりません。16問から分かるのは、どの答えが点を押し上げたかだけです。結果に出る「点を押し上げた答え」を見て、それがどの場面のことかを思い出すのに使ってください。

相性の良いタイプ・悪いタイプはありますか？

このツールは、タイプどうしの相性を出しません。同じ2人でも、場面や時期で点は動きます。比べるなら、同じ相手について時期を変えて答え直すか、相手を替えて自分の点を並べてください。

入力は保存されますか？

保存しません。答えも結果も、この端末の中だけで計算し、当サイトには送りません。ページを閉じると消えます。

出典

• Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226–244. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.2.226
• Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (pp. 46–76). Guilford Press.（書誌と要旨は Fraley のサイトの紹介（2026-10-11 取得）） https://labs.psychology.illinois.edu/~rcfraley/measures/measures.html
• Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 350–365.（ECR-R の原典） https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.350
• Fraley, R. C., Heffernan, M. E., Vicary, A. M., & Brumbaugh, C. C. (2011). The Experiences in Close Relationships—Relationship Structures Questionnaire: A method for assessing attachment orientations across relationships. Psychological Assessment, 23(3), 615–625.（要旨は Europe PMC、4つの相手（母・父・恋人・親友）は Fraley のサイトの ECR-RS の紹介（どちらも 2026-10-11 取得）） https://doi.org/10.1037/a0022898
• Fraley, R. C., Hudson, N. W., Heffernan, M. E., & Segal, N. (2015). Are adult attachment styles categorical or dimensional? A taxometric analysis of general and relationship-specific attachment orientations. Journal of Personality and Social Psychology, 109(2), 354–368.（要旨は Europe PMC（2026-10-11 取得）） https://doi.org/10.1037/pspp0000027
• R. Chris Fraley「Information on the Experiences in Close Relationships-Revised (ECR-R) Adult Attachment Questionnaire」（よくある質問を含む）（2026-10-11 取得） https://labs.psychology.illinois.edu/~rcfraley/measures/ecrr.htm
• 中尾達馬・加藤和生 (2004). 成人愛着スタイル尺度（ECR）の日本語版作成の試み. 心理学研究, 75(2), 154–159. https://doi.org/10.4992/jjpsy.75.154
• 古村健太郎・村上達也・戸田弘二 (2016). アタッチメントスタイル尺度（ECR-RS）日本語版の妥当性評価. 心理学研究, 87(3), 303–313. https://doi.org/10.4992/jjpsy.87.15208